В общем случае, если женщине хочется, чтобы рядом был лишь равный ей или даже "более сильный" мужчина, и если мужчину устраивает равная или "более слабая" женщина - почему бы им и не быть вместе? Вариантов любви ведь великое множество... "Более слабую" женщину можно, например, учить, опекать, заботиться о ней, радоваться ее успехам - чем вариант любви учителя-родителя хуже варианта любви "просто мужчины"? Ведь минимум еще один творческий элемент к отношениям добавляется (а "творить" другую личность в диалоге с ней или даже вообще постоянно творить ваш собственный союз, основанный на постоянно изменяющихся личностях, можно практически бесконечно и, ИМХО, ОЧЕНЬ интересно).
С подобными "разными" парами (и не только людскими) мне сталкиваться приходилось (где, кстати, в роли более сильного партнера встречались как женщины, так и мужчины; причем эта позиция нередко периодически менялась, добавляя азарта и стимулируя развитие каждого). И пары эти намного более устойчивы, ибо более защищены как от внешнего влияния "размывающего" отношения, так и от рутины в межличностных отношениях. Кроме того, в таких парах "нарабатывается" практически не встречающийся нигде более творческий опыт "строительства совместной жизни", а не простого сожительства, почему и почти никакая внешняя персона не может оказаться конкурентноспособной заменой такому партнеру.
Естественно, конечно, что в таких парах "социальные роли", "игры, в которые играют люди" "доминирование", "манипулирование" и т.п. однозначно исключаются и если кто-либо не может от подобных "игр" отказаться (нужда в постоянном самоутверждении, например), то такой путь, конечно, ему закрыт. Вплоть до пересмотра своего взгляда на отношения, точнее - переопределения их основной и взаимной цели, отличной от чистого потребления.
С другой стороны, а может, все-таки, магикам стоит попробовать не распространять социально навязываемый принцип иерархичности хотя бы на самих себя? (Я уж не говорю - на разумных вообще...). Тогда ведь и проблем "сильнее-слабее", "хуже-лучше" и им подобных поменьше станет... А то проблема сравнимости несравнимого, наложившись на остатки социальных критериев и сопутствующих им комплексов (тот же критерий "мужественности" и "женственности") уже очень многим жизнь конкретно испортила... Как оценить Силу (любую), если у партнера нет аналогичной вашей, а есть просто ИНАЯ Сила, вам не доступная? И, собственно говоря, а зачем это делать, если речь идет о личных взаимоотношениях, где эффективнее ДОПОЛНЯТЬ друг друга, а не противостоять друг другу? Вы в личной жизни что, воевать собираетесь изначально, что ли? И "уважения" достоин лишь победитель? Или уважать можно лишь за сравнимое в превосходной степени, что-ли, а за "просто ИНОЕ" нельзя? Если кто так настроен, то тогда "ой"...
Если же рассматривать способную к самоуважению (не на основе компенсации и самоутверждения через унижение более слабого), диалогу и развитию Личность (каковых, конечно, мало), то "силовые" и подобные "эксплуатационные" (как для товара - чувствуете?) критерии оценки партнера полностью теряют смысл.
Соответственно, ни в коем случае не оспаривая высказываний уважаемой мною Daene (ибо с подобными описанным ею примерами сталкивался неоднократно), замечу, что (ИМХО!) восприятие партнерами друг друга зависит лишь от их собственной ВНУТРЕННЕЙ системы ценностей (в т.ч. и приоритетов для межличностного взаимодействия) - и если эти две системы стыкуются и допускают развитие (а не стагнацию) отношений - все будет у них нормально. И даже - хорошо. И это совершенно безотносительно к магии, уму, деньгам, положению и т.п. внешним критериям. Надо просто "учиться любить" не только для себя, как верно сказала Зау в одном из предыдущих обсуждений. И всегда уважать Личность своего любимого.
С уважением, UNISO
|
