Вот берем мы индейца. Подводим к самолету. Говорим: смотри. Он смотрит (допустим, если не смотрит - не мои проблемы). Потом говорим - нарисуй. Внимание, вопрос: что он нарисует?
Попрошу не высказывать умозрительных идей по поводу того, что он нарисует. Когда предъявите такой рисунок - тогда поговорим, а то пока Вы воду в ступе толчете.
То же самое и с джоулями - приведите хоть один пример (документированный), когда измерение энергии джоулями было бы неверно. Пока не приведете - разговаривать опять же не о чем, ибо нет факта - не разговора. Какой смысл обсуждать то, чего нет?
Пока же наше обсуждение строится в следующем ключе: "Вы неправы, потому что Вы неправы, Ваша физическая теория узка и не объясняет явлений". Каких явлений? Когда будут явления - буду объяснять. Вернее, когда такие явления будут, Вам не ко мне надо, а в Академию Наук.
