Автор: Безымянный Тема: Это оч-чень непростой вопрос...
ИМХО:
Я не думаю, что это изначально плохо. Способность человека к самоубийству - это прежде всего отличие человека от животного мира, а также проявление отрицания _воли к жизни_ и инстинктов. Речь, безусловно, идет о хорошо продуманном самоубийстве, не о тех случаях, когда 15-летняя девочка летит птичкой с крыши из-за того, что ее бросил мальчик. Этот последний случай - чистая глупость.
Соотвественно, традиционные религии, созданные давно, отвергают самоубийство именно из-за того, что люди (жившие ДАВНО) не могли (ТОГДА ЕЩЕ) перебороть животные инстинкты (напр. инстинкт стремления жизни). На примере - Библия - Ветхий Завет, созданный довольно-таки диким народом, который _прилагал все усилия к тому, чтобы выжить_ - следовательно, надо было увеличивать популяцию, следовательно, ни о каких самоубийствах речи быть не могло.
Что же до ответственности... Я думаю так - те, кто связан с каким-нибудь эгрегором, получат откат, предусмотренный этим эгрегором (после чего либо возродятся - либо нет, если человек дошел ступени, когда его духу в принципе не нужно жить - ИМХО, высшая стадия человеческого существа). Например, христианин, конечно, помучается, а вот мусульманин, самоубившийся во имя Аллаха - нет (ну, может, я несколько искажаю смысл мусульманства, но в общем принцип, думаю, понятен). Атеисты же и те, кто принадлежит эгрегору, не прописавшему явно ответственность за самоубийство, естественно, лишаются какой-либо ответственности. Думаю, рассматривать этот вопрос безотносительно к эгрегору нельзя - это бы бы проявлением "культурного империализма".
Но - обращаю внимание - если человек ЯВНО не принадлежит эгрегору, но считает, что самоубийство - это плохо (фактически, неявно принадлежит эгрегору - эгругору "общественной морали") он все равно получит откат.
