Все сказанное далее является моим мнением, я не претендую на абсолютную истину.
Итак, общество действительно должно воспитываться под присмотром элиты. Логично, но под присмотром.
В чем это проявляется? Некий член общества решил что-нибудь почитать. Он имеет право обратиться к тому или иному представителю элиты и попросить совета. Иметь право на что-то не значит это что-то делать. Каждый ходящий по улице (имеет право_ дать кому-то в глаз. тапком. надетым. на биту. что после этого будет другой вопрос, но чтобы он не имел право (т.е. не мог) его надо воспитывать с дества или промыть мозги (например гипнозом)
Не хочет - пусть читает г...о. Или не г...о, у каждого своё мировозрение (хотя встречаюсться личности с оченб близким, наиболее близко оно у секстантских фанатиков).
Не вижу смысла вкладывать в руки полоумному Достоевского - все равно ни хрена не поймет. полоумный-то как раз понять может, вопрос в том как, и что он поймёт.
Насиловать знаниями незачем. Каждый пусть выбирает для себя те знания, который он может получить. интересная фраза к контексте вышенаписанного Вами. :-)
В чем же должен заключаться контроль элиты? Единственно в том, чтобы каждый человек имел права, пропорциональные своим способностям и возможностям (об этом я уже говорил). А при чём тут элита, или под элитой понимается система взаимодействий личностей (каждой персонально и всех в сумме) между собой и с окружающим миром??? 8-)
В чем эаключается? В том, что если человек прочитал курочку Рябу, он имеет одни права и возможности работы. Если он прочитал Гегеля - другие, если трехтомник Фихтенгольца - то третие. Эти права учитываются в судебных разбирательствах, при приеме на работу и прочем. Идея проста до безобразия - человек получает ровно столько, сколько дает обзеству - в материальном плане этому способствует рынок, а в плане духовном - именно контроль элиты. Если у человека дух раба, то да. В иных случаях это напоминает философию Джихада.
Советы же элиты читать то или иное являются лишь оглашением "критерия отбора".
Теперь что касается произведений, "скрадывающих" личность. Мое глубокое убеждение состоит в том, что именно фэнтези (некачественное), штампованные детективы, фильмы про то, как один чувак замочил другого - и прочее, как раз скрадывают личность. Собственно, именно поэтому я и ввожу термины "стадо шипмпанзе". Да кто б спорил, только это более примитивное воплощение вами же описанного в преидущих параграфах. :-(
А в России идет тенденция абсолютно не к тому виду строя, о котором я говорю. Здесь идет, напротив, поголовное превращение в шимпанзе ВСЕХ, БЕЗ УЧЕТА ИХ ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ. Вот в этом вся проблема. Та же проблема была у Сталина, которым Вы пытаетесь тыкать мне в глаза. А у Сталина это действительно было проблемой??? Вы в этом уверены???
Что же до того устройства общества, о котором говорю я - оно, как правильно отметила Эхха, имеет больше всего общего с кастами в Древней Индии. Только кастовое общество менее динамично (в том числе и в развитии), нежели общество свободных, где каждый получает то, чего сам добивается. Что мы видим в России на данный период времени :-))).
