Вот выслушал обе стороны и решил-таки немного вмешаться в ваш спор.
Вообще, давно то уже известно, что сознание может действовать как от памяти(UNISO), так и от моделирования(Безымянный). Совершенно понятно, что каждое мышление обладает этими обеими категориями мышления. Поэтому в скобках я указал, какое мышление кому ближе.
Попробуем разобраться, чем же хорошо первое и чем же хорошо второе.
Память. Запоминая огромное количество информации и не проводя каждый раз между ними корреляций, можно естественно прожив очень долго, собрать необходимый набор простейших причино-следственных связей, которые будут более-менее точно описывать закономерности в мире. Что это даёт - огромный потенциал к творчеству, великолепную интуицию (т.к. в памяти хранятся причино-следственные связи огромного числа П-С связей) и практичность, основанную на сиюминутной применимости данных зависимостей. Также огромный плюс - очень подробная картина мира, что не даёт возможности ошибиться "здесь и сейчас". Необходимое условие: отлично наработанное подсознание и память, отличные способности к накоплению энергии, созецартельности и видению.
Моделирование. Этот принцип мышления больше всего связан с построением моделей видимых процессов, что даёт возможности по управлению этими процессами. Причём стоит отметить тот факт, что если память вполне может существовать сама по себе, то моделирование процессов ну просто не может происходить без процесса запоминания. Может, вы скажете, тогда вообще не стоит рассматривать явление памяти? Нет, стоит! Потому как моделирование процессов по большей части работает с оперативной, кратковременной памятью, а долговременная память служит в основном для хранения этих самых моделей. //Конечно же, стоит отметить, что я взялся рассматривать эти явления поотдельности в так называемой дуальной паре не потому, что они противополжны, а только лишь для наглядного сравнения.// Так вот прелести моделирования заключаются в том, что в отличие от картины мира "здесь и сейчас", мы можем прогнозировать и планировать очень отдалённые во времени процессы, а также очень качественно управлять процессами мира. Необходимые условия: иметь сильный иммунитет к стрессам(т.к. для развития моделирования требуется вкладывать порой огромные количества энергии в мир только лишь для того, чтобы посмотреть, что получится) и способности к использованию активной энергии.
Так вот вывод, к котрому я всё пытаюсь подойти: самое эффективное - работа "в паре": 1) память(восприятие) даёт возможность строить более совершенные модели, т.к. количество оперируемых переменных повышается. Даёт быстро возможность получать практические результаты. Также сильно помогает в выборе верного пути. 2) моделирование(управление) в свою очередь позволяет на основе уже построенных моделей делать выводы о необходимости полученной информации для развития и определять её ценность, что позволяет накапливать именно нужную и стоющую информацию (к вопросу об отсечении - оно нужно). Также это избавляет нас от неоходимости изучать всё, что изучило человечество.
Экспериментальной проверки - она должна идти в соответствии с теорией и должна быть по возможности эффективной(репрезентативной?). ИМХО, для естественника этот спор бесполезен :) Достаточно следовать принципу умеренности и согласованности.
Вообще, я сильно извиняюсь за стиль изложения - я спешу.
ЗЫ надо будет по завершении трений сохранить ветку.
