с точки зрения характеристики мышления как "парадоксального" ;) Вы рассуждение привели: "По-моему, магия - это часть реального мира. Как и в реальном мире, в магии есть некие первозаконы (точто также, как законы Ньютона или Кеплера в реальном мире). Если этих законов нет, то магия теряет смысл как объект изучения - тогда всякий может сказать что угодно и нет никаких методов (кроме эксперимента) которые бы показали, правильно это или нет. Такая ситуация, по-моему, парадоксальна."Что в данном случае любопытно - ведь САМИ же сказали, ЧТО можно использовать в качестве объективного критерия (эксперимент, естественно...), и как-то не очень непонятно, почему высказанное перед этим верным наблюдением рассуждение (по своему смыслу прямо противоположное) вдруг да и оказалось доминантой при формулировке вывода... ;)) ИМХО, в силу указанной возможности ТОЛЬКО экспериментальной проверки какого либо утверждения, вывод о потере смысла изучения магии как объекта исследования в случае субъективности ее "законов" (каковые, ИМХО, как кстати и любые другие, включая "естественнонаучные" являются лишь ПОПЫТКОЙ обобщения некиих фактов - а ведь давно известно, что к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ произошедшему факту можно подобрать МНОЖЕСТВО возможных причин и способов и механизмов его порождения)совершенно ни из чего не вытекает - ведь какие бы законы некий магик не использовал - если они приводят к нужному результату - эти законы ПРАКТИЧЕСКИ ПРИМЕНИМЫ (а не истинны, заметьте)... ИМХО, в сформулированном вами "парадоксе" (и именно таком восприятии данной ситуации как, якобы, парадоксальной) явно и четко прослеживается если так можно выразиться "одноплановость" и "иерархичность" восприятия структуры окружающего мира, которая (в силу объективного ;) стечения обстоятельств в существующем культурном контексте) чаще всего формируется "восторженным образом мыслей", присущим религиозно-ориентированному восприятию - именно оттуда ведь идет как схема "Единственности Великой Истины" (то есть "неизменность основ" и наличие "единого источника всего сущего"), так и "иерархии подчинения" (структурной идентичности разноуровневых элементов при наличии якобы единого общего для всех уровней закона взаимодействия) и именно там (возможно, что и специально) всячески затушевывается "многомерность" мира вкупе с "параллельностью", приводящим как к НЕобнаружимости и НЕвзаимодействию многих его элементов по отношению друг к другу, так и реализации СВОБОДЫ ВОЛИ для практически любого разумного, способного обнаружить факт "мировоззрения подчинения и зависимости" и, при желании, отказаться от такого восприятия мира... Кстати, ИМХО, именно религиозно-ориентированное мировосприятие, привнесенное в схему научного познания мира, и является ОСНОВНОЙ причиной регулярно возникающих "кризисов познания", преодолевать которые удается только последовательным отказом от "самых основ" исторически сложившегося способа мышления и использования взятых из ЭКСПЕРИМЕНТА (а не умозрительно выведенных из "основ") схем взаимодействия элементов... Так может, стоит немного задуматься о том, что "верна ли логика мышления, если она часто порождает внутренние противоречия и неразрешимые парадоксы?" и попытаться ее заменить на что-либо другое?
