Автор: UNISO Тема: Имеем попытку "ввести в заблуждение..." и "сформировать комплекс вины..." ;))
Для начала отмечу - все излагаемое ниже есть сугубое ИМХО ;)) обдумывать которое или нет, отвергать или принимать - личное дело читающего... ;)))
Итак, самая распространенная и принципиально грубейшая ошибка рассуждений и оценок (выражающаяся фразой типа "если хочешь понять другого человека - поставь себя на его место"...), которую допускают ЛЮДИ (а не магики) основана на эгоистичном (антропоцентричном) "здравом смысле", а точнее - на крайне недостаточном опыте изучения внешнего мира и на подсознательном или даже сознательном желания навязывать СВОИ законы и мировосприятие всем окружающим, не учитывая при этом то, что КАЖДЫЙ человек (и не_человек), обладающий своим личным и в силу этого- уникальным, неповторимым опытом, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ корректно предсказать на основе только лишь своего опыта (и вытекающих из него стимулов, принципов, законов) поступки и стимулы существа, обладающего ИНЫМ опытом и, в силу действия этого иного опыта, получившим ИНЫЕ СТИМУЛЫ и схемы мышления а также схемы взаимодействия с внешним миром (если грубо - вспомните пример принципиального отличия способов выражения состояния у кошек и собак и вытекающее именно из этого различия состояние "вечной войны" этих двух видов животных). Попытки таких "оценок" всегда делались и делаются (и, к сожалению, будут делаться и далее), но вместо помощи зачастую почти всегда способны лишь ухудшить положение ОБОИХ (советующего и получающего совет) сторон, ибо "несостыковка мировоззрений" неминуемо выливается в конфликт либо "ломку" более слабого мировоззрения под давлением идеи "делай как все"...
Можно однозначно утверждать, что корректная оценка механизма мышления (т.е. исходной информации, стимулов, логики и т.п.) возможна ТОЛЬКО в случае, если оценивающий обладает достаточной информацией об опыте и мировоззрении оцениваемого (для получения которой может потребоваться и ОЧЕНЬ длительный процесс беспристрастного изучения оцениваемого), способен перестраивать свое мышление, подстраивая его под "контекст" опыта оцениваемого и, кроме того, имеет достаточно практического опыта для "отсечки" главного "генератора ошибок" - вышеупомянутого подсознательного желания "мерить всех по себе"...
Соответственно, первое последствие некорректной оценочности стимулов и действий других выражается в вольном или невольном навязывании "комплекса вины" оцениваемому по схеме "раз ты говоришь не то, что как я думаю ты должен говорить - значит ты врешь себе и мне и поэтому - ты виноват!" - и так (осознанно или нет) осуществляется попытка подчинения мышления оцениваемого мировоззрению оценивающего, попытка тем более некорректная, чем больше ее пытаются прикрыть оценивающие своими якобы "благими намерениями помочь разобраться"... Стоит обратить внимание в первую очередь также и на то, что два описанных совершенно некорректных действия (оценка стимулов кого-либо лишь на основе своего опыта без изучения опыта оцениваемого и формирование комплекса вины на базе расхождения ожидаемого оценивающим и совершаемого оцениваемым), часто применяемые в первую очередь в религиозно-ориентированных схемах мировоззрения (еще раз к вопросу о ВРЕДЕ веры), несут на себе еще и весьма значительную манипулятивную компоненту, предназначенную для "нивелирования" мышления (естественно, "нивелирование" никогда не осуществляется бескорыстно или "случайно" - учтите это...), каковое "нивелирование" способно напрочь лишить личность индивидуальности...
Завершая сказанное, отдельно хочется отметить еще одну некорректность - а именно - безапеляцоинность тона оценивающего, каковая безапеляционность позволяет предположить о наличии в первую очередь у самого оценивающего всего того, что он вербализовал и, таким образом, в сочетании с формой выражения, хотел своим сообщением навязать оцениваемому... Как говорится "врачу - спрева исцелися сам!"
