To Artem: Спасибо за ответ по теме. Попытаюсь разъяснить некоторые "нюансы: 1. Неточность в определении магии. Как говорил Козьма - "нельзя объять необъятное". Поэтому моё определение касается только того, что я рассматриваю в статье. А воздействие на тонкие планы - приводит к изменению в материальном мире. Что, собственно и является целью (будь-то чьё-то здоровье, материальное благополучие или наличие необходимой информации)
2. По поводу "Веры и Знания". Я умышленно свёл их вместе. Кто-то отдаёт приоритет вере, кто-то знанию. Пусть каждый использует своё. По сути - оно одно. Попытаюсь вкратце объяснить. Все мы знаем (надеюсь) что 2*2=4. То, что exp(42) = 1.739274941521E18 вряд ли кто знает. В это можно _поверить_. Но это-же можно и _про_верить_. То что существуют пирамиды в Гизе - мы знаем. Но вот видели ли? Может все прикалываются, и нет никаких пирамид? А мы то, лопухи, верим. Как скзали в матрице - "А может это вовсе не курица?" Получается что вера от знания стоит очень недалеко. И прежде всего знание - опирается на ваш опыт, а вера нет. Например: Вы что-то несколько раз делали и у вас возникает уверенность, что если вы совершите это ещё раз, то получите тот же результат. У вас возникает знание. Но если вы скажите это мне, то я приму ваши слова на веру. Ведь у меня небыло подобного опыта. Откуда я знаю? Вот так ваше знание переходит в мою веру. Поэтому знание - всегда субъективно. Оно предсказуемо и доказательно только для одного субъекта. Для всех остальных оно может являться "неубедительным" и быть простым звуком. Знание - претендует на правду. Но доказанная правда, это не правда, а лишь сумма доказательств.
To Viking: Использование точки сборки - это твоя модель. Она же тебя и ограничивает. Кому-то для того чтоб "проклясть" кого-нибудь ни о какой точке сборки знать не обязательно - пробубнит пару слов над чаном с водой, а на утро клиент копыта откинет. Вот так...
