Автор: UNISO Тема: RE: а какой толк в подмене понятия?
Вы задаете вопрос о красоте, а потом извещаете, что "красота есть чистота"... Причем даже не пытаясь определить, ЧТО вы подразумеваете под этими обоими терминами (причем, заметьте - термины РАЗНЫЕ, так что "принято считать", что для разных явлений подобранные разные слова - а раз слова разные, значит приравнять эти явления не удалось...)...
И вы также без какого-либо объяснения разделяете "чистоту" на внешнюю и внутреннюю - как вас понимать? Почему читатель должен догадываться и домысливать "что вы имели в виду" под тем или иным выражением? Что есть чистота внешняя в вашем понимании - когда на человеке нет видимой грязи, когда от него ничем не пахнет, когда он после мыться еще не соприкасался ни с чем иным, когда у него удален слой отмершей кожи - что? Что есть чистота внутренняя - правильное питание, отказ от приема внутрь любых химических (искусственных) веществ, регулярные очищения бинтом (как это практикуют йоги), полная неприкосновенность внутренних органов со стороны врачей? Или же вы имеете в виду т.н."чистоту души", которая также непонятно в чем выражается - то ли в ПОЛНОЙ неинформированности о фактах "проявления зла", то ли в недопущении "плохих" эмоций (а какие именно из эмоций "плохие", кстати? И чем и в каком случае они плохи?), то ли еще в чем?
Вы рассуждаете о духовности, но также не определяете, по каким признакам можно обнаружить ее наличие или отсутствие... Вы говорите о гармоничном развитии и не указываете критерий гармоничности (а ведь гармоничное с точки зрения личности обычно считается негармоничным с точки зрения социума и наоборот)... Вы упоминаете о развитии и духовном росте, но не указываете ЗАЧЕМ это нужно и ЧТО считать как развитием, так и духовным ростом...
Я привел лишь малую часть "несостыковок" и "неясностей", явно видимых в ваших репликах, без детального разбора которых нет возможности согласиться с вашими утверждениями или оспорить их... Но даже и при такой неопределенности в ваших репликах можно довольно четко отследить некоторые методы, применяемые в религиозных движениях т.н. "сектантского" толка: а) подмена понятий, причем весьма грубая, долженствующая сбить с толку и заставить обратить внимание на излагаемое б) неявное введение нового смысла старого понятия, для идентификации вкладываемого нового смысла которого читающий (или слушающий) будет вынужден перечитывать или переспрашивать, т.е. весьма вероятно продолжит общение в) нечеткие рассуждения об общих вопросах, но с явным "ореолом красивости", который по идее должен контрастировать с "серыми буднями" окружающей читателя реальности г) гротесткное преувеличение как "хорошего" так и "плохого", неоднократная акцентировка на "отвратительность" "плохого" примера, долженствующая подтолкнуть к выбору предлагаемого "хорошего" д) декларирование "де-факто обязательности" наличия в жизни "хорошего" человека таких чисто религиозных понятий и идей как "существует высшее над человеком, великое, к чему НАДО стремиться", "путь", "личный выбор", "духовное развитие ЛУЧШЕ материального" и т.п., с помощью которых идеологически "выстраивается прямая и светлая дорога" (а куда, а?) - и так далее и тому подобное неявное манипулирование сознанием, в техники которого я не буду углубляться (и не исключаю, кстати, что это возможно и совершенно "без злого умысла", а просто в силу "привычного" вашей ментальности способа общения (надеюсь, что все-таки не единственно возможного))...
Итак, получается в итоге, что вы снова предлагаете воспользоваться именно социальными критериями оценки личности, причем не светскими "практическими" (могущим быть оцененым самой личностью на основе анализа "фактического среднего" для того или иного социума), а религиозными "идеологическими", соответствие которым личность сама, без обращения к "высшим авторитетам" и прочим жрецам, оценить не сможет... То есть в ваших рассуждениях явно прослеживается декларирование приоритета именно религиозного восприятия действительности над всеми иными...
И, соответственно, возникает несколько встречных вопросов не совсем по обсуждаемой теме, а в контесте ЧТО ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ в итоге своих не вопросов, а изложений (ведь явно видны "предварительные заготовки", которые вы применяете, пытаясь "подвести" обсуждения к нужному вам итогу)? Найти себе слушателей для информирования их о понятых именно вами "великих истинах"? Или просто желаете "отработать" методику построения собственных рассуждений? Или просто хочется снова "приковать внимание" к какой-либо теме форума? Или, может, есть еще какая великая цель?
P.S. Что-то в последнее время религиозная активность сильно растет... Весна? Или все же нечто иное?
