 |
Нельзя быть более католиком, чем папа римский. А ты, имхо, сейчас именно это и делаешь.
Есть у меня такое подозрение, что ты все-таки не христианин :) Потому как смотришь снаружи, и за деревьями не видишь леса. А я в этом лесу живу уже много лет, и знаю, где в нем что растет :))
Та точка зрения, которую ты сейчас озвучил - ни в коей мере не христианская. Хотя многим христианам она присуща в той или иной степени. Тем не менее не стоит выдавать за позицию всей конфессии мнение радикально настроенных граждан :)
Человек, живущий по тем правилам, которые ты здесь изложил в качестве христианских, не должен, к примеру, ходить к врачам - потому как они не молитвой лечат. А между тем в Церкви есть несколько святых, которые были профессиональными врачами (один даже хирургом).
На самом деле позицию Церкви по поводу - не магии, а всей нецерковной деятельности - очень хорошо высказал один из святых отцов: "Молиться так, словно все зависит от Бога. Работать так, словно все зависит от нас".
И уж кстати. Молитва и то, что с ее помощью достигается, действительно не есть для нас магия. Я, например, перед сложными магическими действиями прошу благословения Божьего, как и перед всяким другим важным делом.
>Христианин, к примеру, может достигнуть
>некоторых, так скажем, интересных
>способностей/возможностей молясь, соблюдая
>законы вера итд итп, природу его
>возможностей обсуждать не будем, магия это
>или нет со стороны внешнего человека тоже
>не будем, главное то, что для него это не
>магия, для него это промысел божий. Об чём
>собственно и речь в этой ветке...
А можно было бы и почитать, чем эти способности являются с точки зрения самих христиан. Дадим, так сказать, слово обвиняемому :)) Так вот, в книгах по "умному деланию" предупреждается, что в процессе духовного развития человек может обрести, скажем, ясновидение. Или что-то еще в этом духе. Но ни в коем случае нельзя считать эти способности благодатными дарами, как нельзя считать их и дьявольским наваждением. Это естественные способности человеческой души (психики, если по-гречески :) ), проявляющиеся в процессе ее (души) очищения. Мнение, как ни странно, совпадающее со взглядами классических йогов на сиддхи. Так что опять ты оказываешься ортодоксальнее ортодоксов :)
>Но если тот-же самый к примеру христианин
>начал заниматься именно магией и именно
>плотно и серьёзно, то он во первых как
>минимум должен признать хотя-бы просто
>факт существование иных сил кроме бога и
>дьявола - что есть ересь уже по канонам.
По каким канонам? Даже самые ортодоксальные христиане признают существование, скажем, такой силы, как электричество :)))
Не надо путать. Христиане - не зороастрийцы с их дуализмом. Мы не делим мир на добро и зло. Есть Бог, и есть все им сотворенное. В том числе и человек.
Возможность человека менять мир собственными силами Библией не отрицается. Знаменитые слова о вере с горчичное зерно относятся не к вере в Бога (о ней говорится несколько другими словами), а именно к вере человека в собственные силы.
Другое дело - что Бог есть единственный бог, которому можно поклоняться. На этом и иудаизм стоял твердо, и христианство тоже стоит. Но, повторю еще раз - магия сама по себе не связана с идолопоклонством.
Так что можно быть добропорядочным христианином и в то же время магом.
Успехов во всем хорошем!
Nairos
PS А человек, с вопроса которого все началось, сейчас, поди, либо уже наскучил нашим спором, либо читает и изумляется - какие из-за его сообщения здесь баталии идут :)))
PPS Я некоторое время назад написал три статьи под общим заглавием "Апология волшебства". Они как раз предназначены для радикально мыслящих христиан и содержат описание, что на самом деле есть магия с точки зрения христианина, как она согласуется со Священным Писанием и чем на самом деле магия может быть опасна. Пока что наш спор не выходит за рамки этих статей. В том плане, что ты озвучиваешь именно те противомагические аргументы, на которые у меня уже есть заранее придуманные ответы :)))
19.3.2005 | 20:56
|
|
