При всем моем к вам уважении, раз уж начали обсуждать методы ведения дискуссии, я бы все же вам посоветовал писать более ясно и не повторяться. А то читать трудно :)
Далее. О верующих среди магов можно говорить отдельно (и нужно говорить отдельно, поскольку тема это другая). Может ли быть у мага полная переоценка ценностей - еще как может, причем по вашим же словам. Именно таковой и является в большинстве случаев т.н. инициация. Вы же сами обращали внимание на то, что во многих системах инициация представляет собой символическую смерть и символическое же возрождение к новой жизни. Имхо, трудно придумать что-либо более радикальное :) Это был раз.
Теперь два.
>Соответственно, вопрос - а можете ли вы >обосновать не только применимость такого >догматического мышления в иной, нежели >религиозно-ориентированная магии, но и >привести хотя бы один пример его >эффективности в субъект-ОБЪЕКТНОЙ (т.е. >направленной на материальную трансформацию >неживого) магии?
Я ни в коей мере не хочу вас обидеть, но вы сами-то поняли, с чем, собственно, вы спорите? Я-то как раз и говорю, что слепая вера в магию, как и в науку, как и вообще всякая слепая вера, идущая от недостаточного знания, МЕШАЮТ магу.
Вполне, впрочем, возможно, что вы имели в виду следующее: могу ли я доказать, что маги страдают от синдрома неофита? Простите, но достаточно просто пройтись по магическим сайтам Интернета и почитать, что там написано.
Три. Познание возможно и путем расширения аксиоматики, но лишь до определенного момента. Вам, как человеку образованному, несомненно известен закон перехода количества в качество :) Пример из науки: сколько-то времени было возможно улучшать описание движения планет в геоцентрической системе (введение эпициклов), но в конце концов "аксиоматику" научной астрономии пришлось менять в корне. Да и до того она, кстати, менялась не раз. Я не говорю, что смена аксиоматики - ЕДИНСТВЕННЫЙ метод познания, я говорю, что этот этап НЕИЗБЕЖЕН. И ведет за собой смену многих других представлений.
Теперь следующее. Определение чуда я дал в ответе Саламандре. И где вы нашли в моем сообщении "чудо жертвенности"? На всякий случай перечитал - нету. Все-таки определитесь, с кем - и с чем - именно вы спорите :)))
И последнее. Я так понял, вы не согласны с тем, что познание имеет предел и не все может быть познано? Вы считаете, что магия и наука способны понять и объяснить ВСЕ? В таком случае вам придется доказать, что ваше мнение менее голословно, чем мое. Имхо, и то, и другое - опять-таки предмет веры.
Резюме: ни одного конструктивного возражения я у вас не увидел. Вы спорите не столько с изложенным мною мнением, сколько с какими-то собственными умопостроениями. В таком ключе дискуссию вести действительно невозможно. Определитесь, что именно вызывает у вас негодование:
1) мое определение синдрома неофита, 2) мое мнение, что маги ему подвержены, как и все прочие? 3) или, наконец, что-то третье, не связанное непосредственно с темой разговора?
Пока вы этого не сделаете, вы будете биться с тенью. DIXI :))
