1. "в силу человеческой физиологии только через него может идти максимально насыщенный поток информации."
Скорее всего это не так. Ёмкость кинестетического канала, полагаю, больше зрительного. По моему достаточно очевидно, хотя точно полсчитать я затрудняюсь. Количество нервов-датчиков давления, тепла и прочих в теле, думаю, больше чем суммарное количество всех зрительных колбочек и палочек. И вегетативную нервную систему можно задействовать, почему нет. Но вообще, по моему, интересный вопрос. ) Возможно что и по нюху, например, общий массив входной информации не меньше. Было бы занятно точно выяснить.
Конечно, у современного человека зрительная система наиболее упражняемая. И мозгу чаще приходится оперировать именно визуальными образами. Но если вести речь о теории, то хорошо бы точно выяснить пропускную способность разных каналов восприятия. Также ещё возможно имеют значение индивидуальные физиолоические особенности.
И тут есть ещё один отдельный вопрос. В случае восприятия ауры речь идёт, по моему, о переводе/переносе "экстасенсорного" восприятия на привычные образные системы. И мне тут кажется разумным разделить системы таким образом, чтобы одна система обрабатывала восприятие "обычное", а другая - восприятие, получаемое помимо 5 чувств.
Ещё я согласен с kvazarov, кинестетическая система - самая богатая для перевода любого рода содержания на язык привычных форм. Часть содержания наверняка теряется, но меньше чем при переводе на другие каналы. Компьютеры, при повышении своей производительности, первым освоили зрительный канал, как наиболее простой в смысле представления. До передачи кинестетики компьютеры ещё не скоро доберутся. )
