 |
Вот тут я не согласен. Изображение мага таким, какой он есть на самом деле, никакой враждебности к магии вызвать не может. Разве что у человека, который изначально настроен против. Пример - "Авантюрист" Дяченок. Там маг - вполне себе маг, с целями и мотивами, непонятными людям. Он, правда, и выведен, как отрицательный, но эмоции вызывает весьма сложные.
Я вот привел пример "Властелина Колец". Там Гэндальф - типичный маг, в том числе и по мировоззрению. Мне, кстати, эта книга нравится в том числе и потому, что, хотя Гэндальф не кастует файерболлов и не рушит стен заклинаниями, тем не менее, явственно видно, что он - МАГ. Но Толкиен и не ставил себе целью изобразить магическое мышление, его маги всегда где-то в стороне, даже если они в гуще событий.
А Асприна, имхо, вы вообще "не в тему" привели. Покажите мне там хоть одного мага, который мыслит как маг. Там у всех стимулы вполне себе человеческие. Да и сама магия там упрощена в угоду зрелищности.
Но еще раз повторюсь - все вышеперечисленные книги были не "о магии". Асприн показывал современно мыслящего человека в сказочном мире, Сапковский - вообще отдельная песня с его полемикой с Толкиеном, Стругацкие... ну, там была попытка изобразить нечто надчеловеческое, но, имхо, неудачная. Так и осталось все непонятно.
Написать же книгу, где главным героем будет маг, и это будет настоящий, а не киношный маг, если и возможно, то весьма трудно. Тут я с вами согласен.
Успехов во всем хорошем!
Nairos the Winged
-----------------------
Центр гармонической магии - http://harmonymagic.narod.ru
12.9.2003 | 17:32
|
|
