Вот опять пример того, что я называю разной логикой.
Я, например, не усматриваю во всех этих примерах ничего особенного, для меня все это понятно. И на сей раз не просто "ясно и так", а вполне логично следует из основных предпосылок.
Итак, по пунктам.
Изгнание из рая. Как я уже говорил в этой дискуссии, Бог хочет от человека сознательного и добровольного выбора. Поэтому Адаму и его жене была дана одна-единственная заповедь, чтобы у них был выбор - жить с Богом или попытаться обойтись без него. Что они в итоге выбрали - вам известно. Кстати, даже после этого у них была еще возможность вернуться, но они от нее отказались. Единственное, на мой взгляд, что тут достойно порицания - поведение самого Адама.
Всемирный потоп и история Лота - тут аргументы будут одни и те же, поэтому и рассматривать я их буду одновременно.
Обе эти истории происходят под одним знаком - спасти немногих, которые могут быть спасены. Представьте, что плантация растений поражена болезнью, но есть еще некоторые незаболевшие растения. Садовник выкапывает заболевшие и сжигает их, чтобы они не заразили те немногие, которые еще целы. В этом нет жестокости, а есть забота о здоровых растениях. Точно так же Бог поступил с человечеством в первой истории и с Содомом - во второй. Никакой особенной жестокости я здесь не вижу. Что вас в них так возмущает?
И наконец - я уж совсем не понимаю,что вас не устраивает в пришествии Христа? Здесь все то же самое, что и в предыдущих историях - спасти хотя бы немногих, иначе погибнут все.
Притча о блудном сыне мораль имеет очень простую. Чтобы начать лечиться, нужно понять, что ты болен. Чтобы сделаться свободным, нужно понять, что сейчас ты раб. И христианин хочет лучше быть рабом Божьим (потому что Бог освобождает всех, пришедших к Нему), чем рабом страстей, мнящим себя свободным. Где здесь "представление о справедливости на уровне шестилетнего ребенка"?
С уважением, Саша.
PS К сожалению, я не знаю, где еще можно прочитать Цельса. Я сам его читал там же :)
