 |
Да все правильно! %)
Просто спор от том, что главнее - источник сигнала или его приемник, это все равно что спор о курице и яйце.
Ведь если говоришь чистую правду - она не есть правда, если тебе не поверили. Точнее она ложь для того, кому ты хотел приподнести ее как правду, но правда для тебя и для тех, кто тебе поверил (воспринял твой сигнал не искажая). Наоборот можно наврать с три короба, но если тебе при этом поверят, то для кого-то ложь обратится в истинну. (Soft должен оценить - это ж обычные буленовые [или как их там] переменные и логические операторы ;)).
Естественно можно сказать человеку нечто, чтобы повернуть его восприятие так, как ты захочешь, но это давольно затруднительно. Ведь доверие к тебе меняется с каждым днем (в зависимости от предидущих разговоров), нужно учесть настроение собеседника и много-много всяких казалось бы несущественных обстоятельств. Конечно, можно научится врать, можно научится говорить правду... некоторым. Бывают же люди доверчивые и не доверчивые, открытые и замкнутые, агрессивные и уравновешенные - и к каждому нужен свой подход. Вот оно - исскуство человеческих отношений.
И исходов-то всего ничего: "правда"(сигнал)->"ложь"(восприятие), "правда"->"правда", "ложь"->"правда", "ложь"->"ложь". И почему люди до сих пор не научились понимать друг друга?
P.S.: "А истиной является то, что если вы дочитали эту ахинею до конца, значит у вас крепкие нервы..." [(с) by Karamergen] %)))
14.4.2003 | 20:17
|
|
