Автор: UNISO Тема: RE: ИМХО, "лженауки" вроде как означает...
некое направление, НЕ подпадающее под определение "науки", но утверждающее, что оно под это определение подпадает, а посему ТРЕБУЮЩЕЕ реализации для себя всех тех прав, каковые присутствуют у "науки" - т.е. термин "лженаука", ИМХО, определяет в первую очередь манипулятивно-меркантильную основу - что-то типа "желания примазаться" - и ничего более - к примеру, ведь почти никто не называет искусство (безотносительно какое либо) наукой - потому и претензий к искусству на эту тему почти что и нет... %)) А за обман в корыстных целях (пусть даже и в виде "подмены понятия") - желательно наказывать...
Что же до определения "научного метода познания", то, ИМХО, к нему вроде как относится некоторое направление, имеющее четкий критерий верифицируемости, наличие предмета исследования, построение концепций на основе фактов и их абстрагирования от частного к общему, возможность предсказательности и экспериментальной (включая т.н. "наблюдательные эксперименты", присущие той же НАУКЕ - астрономии) проверки теорий... Другое дело, что, как справедливо было замечено, некоторое количество "гуманитарных наук" под него не подпадает - но это, ИМХО, "весьма отдельная тема", почему и не рискну сейчас ее трогать, хотя и замечу, что, имел неоднократную возможность лично видеть и обсуждать принципиальное отличие методов этих "видов наук" - в "естественных" сначала принято добывать данные, а потом их обобщать, строя теории и проверяя результат обобщения опять-таки экспериментально, а в "гуманитарных" (ИМХО, наследующих религиозно-ориентированный метод мышления) сначала "рождается теория", потом под нее ищутся "подходящие" данные и ПОДБИРАЕТСЯ (т.е. методом элементарного перебора %))) математический аппарат, дающий похожую к "теоретически очевидной" %) кривую зависимости, а потом, если хотя бы часть таких данных обнаружена - то "теория" признается верной, вне зависимости от того, что оставшиеся данные ее не подтверждают и на кривую не ложатся... %)))
