Это бесполезно в теории объяснять. Отвечу лишь на прямые вопросы:
> Чем может помешать знание окружающих... Тем, что обречёт меня быть этим самым уверенным и авторитарным. Я будешь таким не потому, что мне это нужно, а следуя их воле.
> если ты таковой и являешься? Я не являюсь. Я включаю эту личность на то время, пока мне это нужно. При взаимодействии с незнакомыми людьми это делать намного легче, чем со знакомыми, а причина проста: вторый знают, а первые - нет. Их незнание оставляет мне свободу.
> Или следует стереть впечатление о истеричном трусоватом и безвольном антропологе, но внутри таковым и остаться? Быть или казаться? Никакого "внутри" здесь нет. Есть разные уровни, разная глубина. "Казаться" - самый верхний слой, притворство. Большинство людей всю жизнь плавает на поверхности и никогда не осознаёт его. Или, осознав один раз, считают, что одержали победу на всю жизнь. "Быть" - самый глубокий из мне известных, это даже не слой, а целая область. Чем глубже её исследуешь, тем больше возможностей приобретаешь. А в середине ещё есть НЛПёрские практики и тому подобное. Так что, вопрос о "внутри" не имеет смысла без уточнения, "внутри" чего и насколько "внутри"?
