Где же я навязывал свою точку зрения, когда предложил "задание 2"? Причем предложил я его, понятное дело, далеко не Ольгерду.
Ольгерд спросил, как рунами можно вызвать сущность. Я ответил, что если определять сущность так, как я это делаю, то можно. Ольгерд поинтересовался, чем является такая сущность. Я ответил, что это неважно.
Дальше Ольгерд сказал, что-де я делаю что-то не так, и должен быть какой-то пласт сущностей, ну и так далее и в том же духе. Я еще раз напомнил ему, что действую в рамках своих определений, и привел их, уточнив, что полностью приводить такое определение - для меня долго и лениво, поскольку один раз я это сделал на сайте, а переписывать его - не вижу смысла.
Дальше почему-то началось что-то непонятное. Того я не различаю, тут я не прав.
Внимание, вопрос: где в моих ответах агрессия и навязывание своей точки зрения? Я не требую, чтобы Ольгерд перешел в мою систему определений навсегда. Но я требую, что если Ольгерд обсуждает со мной понятие "сущность" в том смысле, с каком я определил это понятие - то не худо бы знать, о чем идет речь. Это преступно?
Кстати, где вообще идет речь о моей точке зрения как о якобы ЕДИНСТВЕННО правильной. Определение вообще, в принципе, никогда, ни за что, ни при каких обстоятельствах не может быть ЕДИНСТВЕННО правильно. А помимо определений, в этой дискуссии ни один вопрос затронут не был.
Или кто-то хочет запретить мне работать в рамках своих определений? Определения, как я уже много раз говорил, не могут быть "истинными" и "не истинными". Они могут быть разными. И еще они могут быть некорректными, но для того, чтобы показать их некорректность, следует работать в их рамках.
