Люой модельный эксперимент - это всего лишь приближение к процессу. Он дает лишь максимальную схожесть по параметрам, которые пытаются прогнозировать. одно время моделирование передачи тепла на основе теплорода давало вполне предсказуемые результаты. В итоге - теория теплорода неверна стала в новых условиях. Так что сейчас ты пользуешься инструментом веры - ты веришь, что те или иные модели наиболее объективны, и расставляешь приоритеты, кстати, очень странные - фантасты Стругацкие против ученых-антропологов. То есть ты попадаешь в ту же ловушку самонастройки, которую очень трудно избежать - совпадение некоторых положений с твоей внутренней картиной мира мешает твоей обхъективности. И поэтому ты естественно готов приводить некорректные примеры или переворачивать с ног на голову данные этих примеров в защиту своей точки зрения. Прогнозируемость результата очень мало говорит об истинности модели. Она говорит лишь о выявлении внешних закономерностей. Глубинная суть процесса зарождения магического обряда здесь скрыта. Насчет научного метода у аборигенов. Научный метод является всего лишь одной из форм сознания, имеющей преимущество на данном этапе развития. То что у аборигенов мифологическое сознание преобладает - означает только одно - оно является наилучшем приспособлением к их среде обитания. Появление культа - это неправильный ответ инструмента приспособления, в данном случае мифологического сознания на иную среду. Но стоит дать время этому приспособлению - и так или иначе или изменится образ мышления, или мифологическое сознание адекватно ассимилирует окружающую обстановку. Инертность веры и знания - вопрос социальный, а не информационный. Яркий пример тому - комитет по борьбе с лженаукой или борьба с кибернетикой, или же твое отметание (личная неприязнь, если быть точным) к вере и религиозному сознанию, как инструменту постижения. Еще раз - не переноси социальные категории на информационные понятия. Все должно быть с точностью до наоборот %)
