ибо если мы имеем невозможность натурных экспериментов, то единственное, что мы можем попробовать использовать для понимания явления - это ближайшие, относимые к исследуемому, ПРОВЕРЕННЫЕ модели явлений и другие явления работающие на этих же механизмах... В случае с самолетопоклонниками - это использоание уже известных (и проверенных) психологических механизмов когнитивной (познавательной) деятельности вкупе с "адаптацией" на уровень развития аборигенов обсуждаемого "научного метода". Если исходить из оценок уровня интеллекта и т.н. "психологического возраста" - то аборигены могут быть приравнены к детям в возрасте 5-12 лет - и если "в пределах погрешности измерения" отличий в поведении и реакциях не обнаруживается - то известные по изучению детей модели можно считать применимыми - в т.ч. и экстраполяция этих моделей на ранее не рассматривавшиеся условия или ситуации (да, экстраполяция будет намного менее надежной, но "на безрыбье..."). Ну а насколько корректен подобный (или любой иной) подход - можно оценить по его прогностической способности - т.е. хоть и не в "он-лайн", но в перспективе можно проверить "что далее будет" (тут еще надо "условия корректности эксперимента" отдельно продцмать) - и на основе полученного результата выбрать максимально точно подошедшую к нему по прогнозам модель. Что же до механизмов познания - то примеров их рождения или НЕрождения можно немало почерпнуть из литературы, описывающей контакт цивилизаций (социумов) разного уровня - европейцев и индейцев, инженеров и крестьян (мне вспомнился к примеру "Архипелаг Гулаг"), ученых и инженеров, ученых и детей и т.п. На этих примерах вполне возможно ИМХО строить "модельные эксперименты", как это сделали и Стругацкие...
