ибо сдается мне, что изначальный контекст темы в том разговоре и в рассматриваемом здесь случае очень существенно различны - и именно это различие и обеспечивает разность выводов в том и в этом случае... К примеру, если рассматривать задачу ПОСТРОЕНИЯ некоторого внутренне гармоничного социума, а не реформирования какого-либо существующего (соответственно этому речь бы шла о изначальном формировании иного типа людей и отношений между ними, а не переформировании уже сформированных, устоявшихся) - то и мои выводы о возможности успешного решения задачи были бы совершенно иными... Точно также различные выводы были бы и в случае рассмотрения разных методов для одной и той же задачи - к примеру, попытка "исправить" людей путем сначала уничижения, а потом и принуждения их (что демонстрировал не только Пупкин и мессии религиозного толка, но и психиатры) заведомо обречена на провал в отличие от неоднократно реализовавшейся уже возможности изменения образа жизни и нравов людей путем показа им тех позитивных возможностей, которые им присущи, но просто не используются по каким-либо причинам (грубо говоря метод пряника может принести результат в отличие от метода кнута)... И так далее и тому подобное - изменение акцентов для условий, целей или рассматриваемых методов всегда порождают и разные выводы...
