1. Для животных здесь несколько своя ситуация... В них инстинктивно заложена определенная реакция на определенный же звук (например, на какие-то брачные звуки, или звуки, объявляющие опасность) - бесспорно. Но связь с языком здесь, ИМХО, весьма призрачная, потому что аналогами таких звуков для человека будут, может быть, стоны там или крики. Да, любой человек обернется на крик, и кричат почти всегда одинаково, но здесь до языка все-таки, ИМХО, далековато.
3. В исследованиях влияния имени на характер человека больше вопросов, чем ответов, на самом деле :) Я думаю, что здесь нет какой-то прямой корреляции, и потом, не совсем понятно, по каким факторам оцениваются "характеры", на которые влияют.
Ну например, часто можно прочитать, что, например, "Александр обладает сильной волей, целеустремленностью и так далее". Увы, весьма затруднительно оценить "сильную волю" и "целеустремленность". А если оценку проводить по объективным показателям (например, "Александр зарабатывает порядка 20000 руб. в месяц, состоит в браке, имеет от 2 до 3 детей") - то, сколько я ни видел таких исследований (или подобных), во всех говорилось примерно следующее: "не обнаружена зависимость".
Засим, со временем меняются характеристики имен. Если когда-то давно самым распространенным именем было "Иван", то теперь это имя встречается гораздо реже. И соответственно, и наше представление об этом имени будет со временем меняться, т.е. если лет 100 назад (не придирайтесь только потом к цифрам) "Иван" - было обычным именем, то через сто лет оно станет, возможно, архаичным. Соответственно, от "Ивана" будет, согласно гороскопам будущего, веять "романтизмом, прошлым, веком рыцарей и прекрасных дам". Не в языке дело.
Что же касается интонации. Здесь, пожалуй, влияние интонации на смысл междометия ближе скорее к пункту 1 - об инстинктивных звуках. Опять же, не языку, а к каким-то звериным инстинктам, которые от приматов унаследованны. Кстати, как и мимика, реакци на мимику человека, здесь очень много разных публикаций на тему аналогий мимики приматов и людей, а по фонетике, интонациям наверно тоже есть (хотя я и не встречал).
Соответственно, слова о неком изначальном языке не то что бы лишены смысла, но этому изначальному языку придают слишком много значения ИМХО. Общий для человеческой расы язык, этакий праязык - это хрипения, стоны, интонационные какие-то рисунки, но с точки зрения прямо вот "языка" - не знаю, сумнительно мне.
Проблема в том, что язык наш человеческий, и русский в том числе - он с одной стороны полон, а с другой стороны - нет. Вот на примере сети это легко проиллюстрировать. С одной стороны, я могу, используя русский язык, передать практически любую информацию. Но как только речь зайдет о человеческом _общении_ (а не просто передаче информации), об обмене эмоциями и т.д. - тут сеть явно испытывает проблемы, отчасти из-за отсутствия интонаций, а уж про междометия я и не говорю, слово "ага" может быть истолкованно и как издевательство, и как одобрение, и как развитие мысли.
Я боюсь, что в некоторых практиках рекомендуют читать на языке оригинала для "приподнимания" себя над остальными. Это иллюстрируется церковнославянским языком, который был использован широко именно как некая часть представления, которая призвана была показать божественность действа. То же и в остальных ритуалах.
