Имя:Andrey комментарий: Edinomyshlenniki - eto vsegda horosho
2.7.2004 | 18:57 MSK
2.
Имя: Zireael комментарий: Этот вопрос всегда и все задавали мне. Ответ обычно прост. какая в ухо разница, что реально, что придуманно и что об этом думает остальное общество. Все просто. У тебя есть твои магические чувства. Их не спутаешь ни с чем. И у тебя есть проявление твоего намерения в этом мире. Их ты никогда и ничем не сможешь отрицать. Да, я не зажгу огонь на пальце. Но через несколько дней то, что я хочу, я получу. И зачем эти дурацкие видимые проявления невозможного. Именно их желание и есть заблуждением.
29.4.2004 | 14:11 MSK
3.
Имя: Runables комментарий: Страник, это же не теория .. считай это законченным художественным произведением .. :) .. так что сиквеллы можешь додумывать самостоятельно ..
в любом случае, взаимодействие с астралом остаётся почти на том уровне который затронут .. но есть ещё и другие слои виртуального мира ... культурный слой например .. :) .. хотя, об этом тоже много писалось уже .. в "Имя розы" например, или "Маятник Фуко" ... вот они, те самые корни.
17.3.2004 | 8:48 MSK
4.
Имя:Sally комментарий: А что, мило. Весьма мило. :))
И так тоже бывает :)))
16.3.2004 | 11:12 MSK
5.
Имя:Страник комментарий: Лихо закрученно а соединяющие нити последуют или самим ломысливать? :)))
А так нормально написанно, много вопросов возникает, и главное сколько пищи для размышлений!
16.3.2004 | 5:3 MSK
6.
Имя: Runables комментарий: да-а-а .. :))) .. ".. да только всё не в прок!" (с) Крылов
>> опять подмена логического основания... Ты уж последи за собой...
зачем?? .. :)) .. зачем мне следить за собой, эсли это сделаешь ты куда более профессионально? ..
нет уж . .:) .. я лучше поиллюзорствую .. без правил и слежения . .:) .. а ты мои иллюзии изучишь, класифицируешь, и будешь ими пользоваться как примерами .. :))) ..
12.3.2004 | 12:44 MSK
7.
Имя:Unn комментарий: сансара - и есть нирвана :) Ру, не морочь людям голову. Путь в тысячу ли содержит ли в количестве, большем одного. Если ты говоришь о Вселенской иллюзии, то тут вообще говорить нечего, только освобождение практиковать. А если о локальной - подразумевая, что кто-то может заблуждаться, то твой ответ не в кассу, опять подмена логического основания... Ты уж последи за собой...
И цитата, которые Runables так любит: Сэм несколько минут сидел, закрыв глаза, затем мягко сказал:
-- У меня много имен, и ни одно из них не имеет значения. Говорить -- это называть имена, но говорить -- не существенно. Вдруг случается то, что никогда не случалось раньше. Видя это, человек смотрит на реальность. Он не умеет рассказать другим, что он видел. Однако, другие желают знать и спрашивают его: "На что похоже то, что ты видел?" Тогда он пытается объяснить им. Допустим, он видел самый первый в мире огонь. И он говорит: "Он красный, как мак, но сквозь него танцуют другие цвета. У него нет формы, он как вода, текущая отовсюду. Он горячий, вроде летнего солнца, только горячее. Он живет некоторое время на куске дерева, а затем дерево исчезает, будто он его съел, и остается нечто черное, которое может сыпаться как песок. Когда дерево исчезает, он тоже исчезает". Следовательно, слушатели должны думать, что реальность похожа на мак, на воду, на солнце, на то, что едят, и на то, что выделяют. Они думают, что огонь похож на все, как сказал им человек, знавший его. Но они не видели огня. Они не могут реально знать его. Они могут только знать о нем. Но вот огонь снова приходит в мир, и не один раз. Многие смотрят на огонь. И через какое-то время огонь становится таким же обычным, как трава, облака или воздух, которым они дышат. Они видят, что он похож на мак, но не мак, похож на воду, но не вода, похож на солнце, но не солнце, похож на то, что едят и на то, что выбрасывают, но он не то, он отличается от всего этого, или он -- все это вместе. Они смотрят на эту новую вещь и придумывают новое слово, чтобы назвать ее. И называют ее "огонь".
Если они встретят человека, который еще не видел огня, и заговорят с ним об огне, он не поймет, что они имеют в виду. Тогда они, в свою очередь, станут объяснять ему, на что похож огонь, зная по собственному опыту, что говорят не правду, а лишь часть ее. Они знают, что этот человек так и не поймет реально, даже если бы они использовали все слова, существующие в мире. Он должен сам увидеть огонь, обонять его запах, греть возле руки, глядеть в его сердцевину, или остаться навеки невеждой. Следовательно, слово "огонь" не имеет значения, слова "земля", "воздух", "вода" не имеют значения. Никакие слова не важны. Но человек забывает реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее его считают товарищи. Он смотрит на великие трансформации мира, но не видит их, как видит тот, кто смотрит на реальность впервые. Их имена слетают с его губ, и он улыбается и пробует их на вкус, думая, что он знает о вещах по их названиям. То, что никогда не случалось раньше, все-таки случается. Это все еще чудо. Великое горящее цветение, поток, извержение пепла мира, и ни одна из этих вещей, которые я назвал, и в то же время все они, и это реальность -- Безымянность.
И вот я требую от вас: забудьте ваши имена, забудьте слова, сказанные мною, как только они будут произнесены. Смотрите на Безымянность в себе, которая поднимается, когда я обращаюсь к ней. Она внимает не моим словам, а реальности внутри меня, которая является частью Безымянности. Это атман, он слышит меня, а не мои слова. Все остальное нереально. Определять -- значит терять. Суть всех вещей -- Безымянность. Безымянность непознаваема, она сильнее даже Брамы. Вещи уходят, но суть остается. Следовательно, вы сидите среди сна.
Суть сна -- это сон формы. Формы проходят, но суть остается, создавая новые сны. Человек называет эти сны и думает, что пленил суть, не зная, что он вызывает нереальность. Эти камни, стены, тела, сидящие рядом с вами -- это маки, вода, солнце. Это сны Безымянности. Они -- огонь, если хотите.
Иногда спящий сознает, что он спит. Он может в какой-то мере управлять тканью сна, сгибая ее по своей воле, или может проснуться в большом самопознании. Если он выбирает путь самопознания, слава его велика, и он будет звездой во все времена. Если же он выбирает путь Тантр, объединяющий Самсару и Нирвану, включающий мир и продолжение жизни в нем, этот человек -- самый могущественный из мастеров сна. Его мощь может быть направлена и на добро, и на зло -- как посмотреть, хотя эти определения тоже не имеют значения, они по ту сторону наименований Самсары.
Однако, жить в Самсаре -- значит зависеть от работы могущественных мастеров сна. Если их сила направлена на добро, это золотое время, если же на зло -- это время тьмы. Сон может обернуться кошмаром.
Написано, что жить -- значит страдать. Так оно и есть, говорят мудрые, потому что человек должен освободиться от своего бремени Кармы, если он достигнет просвещенности. По этой причине, говорят мыдрые, полезно ли человеку во сне бороться со своей участью, с тропой, по которой он должен следовать, чтобы получить освобожение? В свете вечных ценностей, говорят мудрецы, страдание -- ничто; в пределах Самсары, говорят мудрые, страдание ведет к добру. Но оправданно ли, что человек борется против тех, чья мощь направлена на зло? -- Он сделал паузу и поднял выше голову. -- В эту ночь между нами прошел Бог Иллюзии -- Мара, могущественнейший из Мастеров Сна, склонный ко злу. Он натолкнулся на другого, на того, кто может работать с тканью снов различными способами. Он встретился с Дхармой, который может изгнать мастера снов из своего сна. Они сражались, и Бог Мара не существует более. Почему они сражались, Бог Смерти и Бог Иллюзии? Вы знаете, что пути богов непостижимы. Но это не ответ.
Ответ, оправдание одинаково как для людей, так и для богов. Добро и зло, говорят мудрые, ничего не значат для тех, кто в Самсаре. Согласитесь с мудрецами, которые учили наш народ с незапамятных времен. Согласитесь, но рассмотрите вещь, о которой мудрецы не говорили. Эта вещь -- "красота", которая есть слово -- но взгляните за это слово и рассмотрите Путь Безымянности. А что есть Путь Безымянности? Это Путь Сна. Но зачем нужен сон Безымянности? Этого не знает ни один из живущих в Самсаре. Так что лучше спросите, что делает сон Безымянности?
Безымянность, частью которой являемся мы все, дает форму сну. А что есть высший атрибут любой формы? Красота. Значит, Безымяннсть -- артист. Значит, главное -- не проблема добра и зла, а проблема эстетики. Бороться с могучими мастерами сна, чья сила направлена на зло или уродство, не значит бороться за то, чему учили нас мудрецы -- быть безразличными в границах Самсары или Нирваны, а значит -- бороться за симметричное видение сна, в границах ритма и точки, баланса и антитезы, которые делают сон вещью красоты. Об этом мудрые ничего не говорили. Эта истина так проста, что они, вероятно, проглядели ее. По этой причине я вынужден из-за эстетики ситуации обратить на нее ваше внимание. Бороться против мастеров снов, видящих безабразное -- будь они люди или боги -- можно лишь волей Безымянности. Эта борьба также несет страдания, и кармическое бремя человека тоже будет облегчено, как это было бы при необходимости терпеть безобразное; но это страдание производит более высокий конец в свете вечных ценностей, о которых так часто говорили мудрые.
И вот, я говорю вам, эстетика того, чему вы были свидетелями в этот вечер, была эстетикой высокого порядка. Вы можете спросить меня: "Откуда мне знать, что прекрасно, а что уродливо, и каким образом действовать?", и я скажу: на этот вопрос вы должны ответить сами. Для этого нужно сначала забыть то, что я говорил, потому что я не сказал ничего. Живите теперь в Безымянности.
Он поднял правую руку и склонил голову.
12.3.2004 | 12:26 MSK
8.
Имя: bazhana AKA ПБ комментарий: реальность...реально работает иллюзии... по моему дело в осознаваемости... чем больше осознаёшь тем больше реальности... интерессно иногда так позаморачиваться...занять себя привязанностью к обусловленной реальности, так написать, консенсуса:)
в первом ряду не всегда нравится сидеть, экран сильно большой...только при условии если не напрягаться...пребывая в невыразимом центре реальности...:))
12.3.2004 | 11:46 MSK
9.
Имя: Runables комментарий: :)) .. ага .. об этом и статья .. о тех кто думает что реально работает .. а ещё ... есть раздел, в который статья помещена .. в неё же помещена моя статья про Дэ .. :) .. в случайные совпадения .. Дэ и Ци - это иллюзии .. :) .. а не реальность .. и магия их иллюзорна ...
а ваша магия - реальна .. осталось только положить на разные чашечки весов вашу "РАБОТУ" и иллюзорную Ци ... я уверен что реальность перевесит ... :) .. только вот что же из этих двух реальнее?? .. РЕАЛЬНАЯ РАБОТА? или ВЫДУМАННАЯ ЦИ?
а что до потока и стиля написания .. да , совершенно верно .. я не ставил задачей аргументировать .. скорее создать поток, и подхватив желающих прокатить их в нём .. :) .. показать свою иллюзию из первого ряда .. так сказать ..
12.3.2004 | 11:6 MSK
10.
Имя:Unn комментарий: Да уж... Очевидно, что статья выполнена в стиле потока - сознания? Или поточной иилюзии? Уже эпиграф содержит грубую подмену основы: люди могут ДУМАТЬ, что они работают виртуально (то есть заблуждаться, впадать в иллюзию). РАБОТАТЬ можно только РЕАЛЬНО! Моя статья включает этот момент как аксиоматичный. Чувствуете разницу: думать, что работаешь, воображать работу; и работать? Если ваша магия умозрительна, и вы, в основном рассуждаете на ее тему (и купаетесь в собственных иллюзиях), то это еще не значит, что никому не дано оперировать "магической" реальностью. Кстати, упомянутая вами Матрица является прямой цитатой. Тот, кто РАБОТАЕТ, понимает это.
Всего сообщений в книге: 10