Имя: Runables комментарий: Заклинателю ... да ни как она не смотрит ... :) ... это только теория , и от практики она достаточно далека ... вот если в рамках этой теории осуществить передачу энергии, то тогдаи станет ясно где и какие потери происходят ... всё начинается с малого ... :) ...
18.1.2002 | 15:48 MSK
2.
Имя: всегда думал, что Заклинатель комментарий: Мммм... пардон, конечно за ввязывание в вещи для меня еще не очень понятные, однако мне интересно: как смотрит сия теория на потери энергии при передачи на более "дальнее" и более "ближнее" расстояния?
18.1.2002 | 10:47 MSK
3.
Имя: valenti комментарий: в рамках поставленных мною вопросов о нейтарльном центре и активных краях:
1. глобальный пример: расширяющаяся вселенная (с позиций современной астрономии). тут ничего и придумывать не надо. некоторые процессы "синтеза" новых явлений (ни материальных объектов, а имеено новых явлений, феноменов..) идут только по краям, а центр - консервативен.
2. маленький локальный пример: представь ванну с водой нагреваемую с одного торца и охлаждаемую с другого. центр иммет наибольшую вероятность термонейтральности.
n. ... вообще-то таких примеров можно придумать много...
_
8.10.2001 | 9:39 MSK
4.
Имя: Дмитрий комментарий: ... Валенти, а не мог бы ты что-то из практики придумать , тоесть описать какие-то действия , которые могли бы иметь место (типа практических), и то, во что бы это выливалось в результате ... в рамках естественно этой теории ю тоесть как ты себе представляешь практическую часть всего этого ? ... гепотэтически ...
5.10.2001 | 14:36 MSK
5.
Имя: valenti комментарий: "Самая важная задача теории, это моделирование и наведение параллелей между Реальностью и мировоззрением."
правильные слова!
с точки зрения практиков это значит еще и (именно "еще и", как одну из задач) подтверждение мировозрением интуитивно и экспериментально установленных закономерностей (или опровержение).
анализируя рис. 3 и далее ...
1) хотелось бы подтвердить мировозрением, что вероятность появления нейтральной точки за счет взаимокомпенсации воздействия в центре системы гораздо выше чем по краям. а на самом краю нейтральных точек нет вообще. это можно вывести просто статистически, но статистика не есть мировозрение. даже в предельной модели бесконечной, но расширяющейся (или сужающейся) Вселенной "край" есть.
2) "Вселенная в своей полноте изначально нейтральна" - тоже верно, но это не должно входить в противоречие с предыдущим. Есть нейтральные или уравновешенные точки (усреднение в центр), неуравновешенные точки по краям и ... антиуравновешенные (???) где-то еще.
вот такие вот чисто эгоистические потребности к мировозрению со стороны практики. ;-))
_
5.10.2001 | 5:17 MSK
6.
Имя: Дмитрий комментарий: вот ещё что .... ... /// ... логика проста ... начинать нужно с наиболее примитивистских понятий ... так же как когда-то первобытный(?) человек воспринимал окружающий мир ... или же нужно просто обратиться к статье "о деятельном разуме" и посмотреть на мир с точки зрения разума в самого начального уровня его эволюции ... все остальные потуги создать что-то принципиально новое упрутся в то, что человек будет постоянно пытаться адаптировать "новое" под своё, уже устоявшийся понимание ... и это уже не будет новым ... если касаться мировоззрении уже существующих, то все они корнями уходят в доисторические времена, когда локальные очаги цивилизаций не имели связи друг с другом, ответственно и не было попытки "приспособить", то есть того, что будет преследовать современного человека.
короче говоря ... ситуация ... один человек даёт другому сумму денег в 240 рублей, в 6-и купюрах ... если пытаться оценить это с "нормальным" уровнем восприятия, то придётся признать, что имеет значение и количество денег, и личности участвующих в передаче, и множество других факторов... если же посмотреть на это с точки зрения энергетик, то здесь уже проще. сам факт затрачиваемой энергии не зависит от номинала купюр, разве что от их количества. ... исследую факт передачи (как физического действия) на более тонких планах, в конце концов мы придём к тому, что весь процесс свернётся до примитивного импульса действия. вот с этого и нужно начинать, отрабатывая теоретический аппарат на уровне действий. ... как бы не казалось это кощунственным, но придётся отказаться от всей той радуги различных тонкостей ... :)
кроме того, что импульсы происходят "сверху вниз" (я бы сказал, из прежнего неба), они же идут и "снизу вверх" (или из последующего неба) ... после того, как импульсы "снизу" переоформляются и обрабатываются "небом", "небо" посылает ответ на это, то есть "импульс сверху" ... вот собственно и вся примитивистская картина обмена между планами. ... это касается всех планов ... например, "энергетический импульс снизу" вызывает после обработки (сверки с законами энергетического плана) ответ (адекватный) в виде "энергетического импульса сверху" ... так же и на плане духовном, информационном , и любом другом, который может выделить человек (выделить искусственно, соразмерно собственному восприятию). поскольку любое действие на любом плане порождает последствия в более тонких планах (но более усечённое последствие), и как правило и в более плотных планах (за некоторым исключением), то какой бы "картины мира" человек не придерживался, всегда есть возможность уловить действие (тут вопрос только в инструментарии) ... конечно, "плотные" импульсы несут в себе всю атрибутику своего плана, но тем не менее это не должно мешать воспринимать их только как импульсы... в конце концов, можно искусственно выделить план деятельностей ... :)
..... например И-Цзин может выразить ситуацию как некий шестизначный код, независимо от сложности действия или ситуации, при необходимости развернуть его в несколько гексаграмм (или в бесконечное их количество). вообще же, реальность не что иное, как скопище ничем не регулируемых изменений Вселенной, но на каждом уровне эти изменения регулируются собственными законами (которые не более чем умозаключения), так каждый уровень имеет свой собственный язык, который описывает происходящие изменения ... более сложные уровни ориентируются на язык предыдущих уровней, и поверх его навешивают дополнительные наблюдения за поведением Вселенной, облекая их в собственные законы, в собственный язык. человек уже не задумывается о сути происходящего, т.к. воспринимает происходящее на предыдущем уровне как закон, и т.к. во всех его органах восприятия (включая разум) прошиты законы (или язык) предыдущего уровня, уже устоявшиеся. на основании этого "высшего" языка, человек строит собственные наблюдения, и выводит собственные законы, более сложные и более всеобъемлющие (но это не означает, что они отражают реальность в большей степени). .....
и так, рассматривая любое действие как некий импульс (точнее примитивизируя его до импульса) всегда можно обработать это действие на собственное усмотрение, то есть произвести дополнительный импульс на том же рассматриваемом плане, что собственно и обеспечит желаемое изменение или погашение изначального импульса.
с "нейтральностью" несколько сложнее, поскольку её начала следует искать в самых тонких слоях (желательно в САМОМ тонком из доступных), как минимум для того, что бы дать её изначально крепкое "теоретическое обоснование". здесь не годится ни план физический, не энергетические планы, ни план информационный ... скорее всего придётся крячить план принципов ... это конечно сложновато, но зато прошьет мировоззрение намертво.
... вот собственно и вот.
4.10.2001 | 9:0 MSK
7.
Имя: Runables комментарий: /// ... вот к стати ...
" Чжан синчэн, Чжан Взньжао, Чжан Цзыжао, прозв. Гуаньу сяньшэн (кит. "учитель, наблюдающий вещи") - мыслитель-неоконфуцианец XII в., развивавший астролого-нумерологические идеи Шао Юна (см. Сян шу чжи сюэ). Источником Вселенной считал структурообразующий принцип (ли), генетически предшествующий миру вещей наряду с "числами" (шу) и "символами" (сян). На той стадии космогенеза, когда ещё отсутствуют "формы", наличие "принципа"-ли обусловливает наличие "чисел", а последние - наличие "символов". После образования "форм" "символы" обусловливают развитие числовой организации Вселенной, а "числа" - познание "принципа". На основе развёрнутых нумерологических схем Ч.С. предпринял попытку создания универсального плана мировых процессов. "
это о том, чего может, и чего не может быть в ировоззрении ... :) ...
2.10.2001 | 13:12 MSK
8.
Имя: Дмитрий комментарий: Все замечания имеют некоторый смысл, но я наверное должен всё же с ними не согласиться ... Различие между Действием и Дмижением може возникать на этапе реализации инструментария (не раньше). До тех пор, различия не могут быть ощутимы, по той простой причине, что созданный теоретический аппарат не имеет связи с реальностью, и получает её только при обрастании практическими приёмами ... тогда же и делаются некоторые корректировки и уточнения. То же самое касается и "силы противодействия". Наличие этой силы можно зафиксировать только наводя параллели с реальностью, тоесть в тот момент, когда первичные теории начинают притягиваться к реальности через практическую опробацию ... :) ... В то же время, направление практике даёт теория, уточнение теории делается за счёт практики ... (бальзам на сердце практиков ... :) ...)
вообще-то, статья писалась не для того, что бы создать реальное мировоззрение, а просто что бы показать, что это можно сделать ... :) ... в самой статье множество мест, где говорится "можете продолжить частным порядком" ... если пытаться создать что-то полноценное из этой теории о Деятельностях, то нужно было бы написать книгу об одних только первичных терминах ... :) ...
кстати говоря, если заняться этим мировоззрением вплотную, то думаю, что от "силы противодействия" можно избавиться ... :) ... это вполне можно сделать ... "противодействие" - это атрибут Материалистической физики, если уж создавать что-то противное Материализму, то создавать это нужно в пику его законам ... :) ... ведь "сила противодействия" не что иное как материалистическое представление реально протекающих процессов, и вовсе даже не сами реальные процесы ... ... ... можно создать нечто не имеющее никаких противодействий ... :) ... (наверное это трудно представить, но на мой взгляд это вполне возможно, в конце концов это будет только лишь недостаток данного мировоззрения с точки зрения материализма , только и всего)
всё это отноится и к "силе", и к "действию" ...
PS: ... я потратил на порождение этой статью всего часов пять, ... так что , всякие накладки обязаны быть ... :)
PPS: ... вообще-то интересно отношение к самому факту создания таких "искуственных" мировоззрений ... к факту утаивания "высших" идей (как например обработка нейтральности в данном случае) , насколько эти факты возможны в тех эзотерических практиках, которые расплодились в последнее время ... (меня , если честно, это больше волнует, чем сама суть Деятельного мировоззрения)
1.10.2001 | 8:42 MSK
9.
Имя: valenti комментарий: грамотная раобота. Для дальнейшего обсуждения не мешало бы прояснить начальные установки в формировании мировозрения:
Действие и Движение это не одно и тоже даже в контексте данной статьи. Рассмотрим движение по нативной группе симметрии для симметричного объекта. Вырожденное преобразование подобия, в результате которого ничего не меняется. Ни энергия, ни форма, ни энропия ни информационная насыщенность. Движение есть действия нет. Классический пример - колебания атомов в кристаллах, которые будут иметь место даже при абсолютном нуле.
Далее. Есть ли "точка-переносчик" действия в рамках приводимой классификации точек? Если нет, то укажите разницу между действием и силой.
Еще. Пассивных точек не существует. Действие равно противодействию, тратий закон механики. Если активная точка давит на пассивную, то та в свою очередь противодействует ей. Разница в величинах сил идет на производство работы. Если точка не противодейсвует - она невидима.
Всего сообщений в книге: 9