Имя:Многолик комментарий: Ghjafy, а боги еще ведут адептов или им это уже не надо? ;)
21.6.2004 | 12:21 MSK
2.
Имя: Fack комментарий: Fuck off
10.6.2004 | 19:51 MSK
3.
Имя: Ghjafy комментарий: 2UNISO. Данный метод не отсутствует, а подразумевается. :) Даже официальной наукой признано, что около 50% информации при общении передается невербально. При обучении же практикуется "шактипат" - инициация, настройка или "прививка" недоступного ранее для осознания части спектра вибраций Мира. Прирастет эта "прививка" или отвалится - дело другое. Но с ее помощью некоторое время адепт, с наставником может делать сам такие крокозябры, что ошалеет и проникнется, чем даст "прививке" силу для развития. Приличный проводник не только учит играть на дудке (флейте, барабане, ситаре, клавесине), но и исполняет функции настройщика и дирижера. А для этого действительно необходима несколько большая степень доверительности, нежели при тупом вдалюливании "что в книшке написано". Однако, до такой стадии отношений за полчаса не дойдешь (хотя, тут разные случаи бывают). И начало общения ведущий-адепт чаще всего начинается с товаро-денежных отношений. Мало того, если даже начало бесплатно, то потом адепт все равно платит. Хотя бы своим участием (соучастием, сопричастностью) к делам ведущего. Типа посильная помощь. Другое дело, что она чаще всего не нужна... :)
Отсюда резюма: Да, ТОЛЬКО на основе бабло-за-знание - низя. Но и без этого тоже не получится. Часть это процесса. Неотъемлимая. (До поры.)
10.2.2003 | 12:55 MSK
4.
Имя:UNISO комментарий: Ghjafy, благодарю не только за "перевод" ваших высказываний, но и за изменение в сторону более приемлемого (ИМХО) стиля изложения ваших мыслей... Однако замечу, что в вашей концепции обучения (ведь мы рассматриваем обучение магии, если не ошибаюсь?) ПОКА отсутствует тот компонент, который на настоящий момент касается обучения ТОЛЬКО в магии - а именно, "прямая передача информации и навыков" от учителя к ученику (это с некоторой степенью приближения можно было бы назвать "телепатическим" методом обучения или же "копировочным" способом передачи информации), каковой метод не только свободен от ограничений вербальной (последовательной) передачи МНОГОУРОВНЕВОЙ (и как миниму намного более "размерной", нежели одномерный текст, основанный на "намекательном" ассоциативном связывании смысловый и фактологических пространств передающего и принимающего) информации, но и требует (для достижения должной "синхронизации" или сонастройки учителя и ученка) ПОЛНОГО взаимного доверия и интереса между обучающим и обучающимся, каковое доверие НЕВОЗМОЖНО достичь (в силу действия сложившихся на настоящий момент схем межличностного взаимодействия) при вступлении в "товаро-денежные отношения", и, соответственно, именно поэтому я и утверждаю, что КАЧЕСТВЕННОЕ обучение магии практически невозможно ТОЛЬКО на основе этих самых отношений "баш на баш" (безотносительно в чем выражается данный "баш" - в деньгах ли, в сексуальных услугах, энергии и т.п.).
30.1.2003 | 10:5 MSK
5.
Имя: Ghjafy комментарий: Милсдарь UNISO. Во первЫх строках ответа Вам осмелюсь предположить, что Вы сами не всегда следуете Вашим же советам. Далее я хотел бы обратить Ваше внимание на тот парадокс, коий Вы изволили высказать. Если мы рассматриваем ТОЧКУ зрения, то взгляд на некий конкретный объект или факт возможен только с этой ТОЧКИ. Термин ПОЗИЦИЯ, употребелнный Вами, включает в себя некое множество ТОЧЕК зрения и, соответственно, предоставляет возможность давать некий спектр оценок. Оценки сии не что иное, как часть конгитивного процесса и суть их в навязывании объекту наблюдения своего видения его. Мало того, наблюдатель становится зависим от объекта наблюдения посредством созданного фильтра вышеупомянутых оценок. Теперь коснусь вопроса самой возможности передачи некой информации, то бишь, того, что называется обучением. Смысл любой фразы или действия целиком постичь невозможно. Произносящий и воспринимающий имеют значимо различные области проникновения в семантику озвученного текста. Посему любое т.н. понимание суть достройка и расширение личного смыслового пространства. И, исходя из этого, возможно сделать вывод, что практически любое обучение должно сводить ся лишь к передаче комплекса неких элементарных догм, допускающих абсолютный минимум вариантов неканонического толкования, которые субъект обучения самостоятельно встраивает, с более или менее высокой степенью успешности, в картину индивидуального мировосприятия. Еще один вывод: любое учение сугубо индивидуально, ибо адекватная передача его имеющимися средствами потребует неоправданно высоких затрат. Чтобы не кануть в застывшую догматику требуется не передача конкретных данных, а методов их нахождения и обработки. Здесь можно провести аналогию перманентного перехода от пиктографического письма к алфавитному и обратно. И даосы и эллины, да и многие другие, с адептами не беседовали, они практиковали метод "смотри, что, как и почему я делаю". И это, ИМХО, максимально эффективный способ воспитания последователя. Но что может дать воспитаник тому, кто взялся вести его? Только свою энергию. Выражена она в денежном эквиваленте, или нет, это безразлично. Что может взять ведущий от ведомого? Все то, что необходимо для эффективного продвижения их обоих. Сие есть паритетный обмен: хаотическая сила "молодости" структурируется и изощряется информацией "старости".
А теперь хочу спросить, UNISO, неужели Вам был необходим этот перевод моего предыдущего постинга?
"Адепты - это вкусное мясо. Учителя - это протухшие мозги."
Или тут все безнадежны?
30.12.2002 | 13:29 MSK
6.
Имя:UNISO комментарий: Ghjafy, ИМХО, невозможность смотреть на мир иначе, чем только лишь со своей позиции - не только характеристика весьма слабого знания и понимания этого мира, но и чревата весьма значительными проблемами... %) И именно так, кстати, весьма легко стать "мясом", как "вкусным", так и "пушечным"... %)))
26.12.2002 | 14:13 MSK
7.
Имя:Alia комментарий: Юнисо, понятно. Согласна с тобой. Но такое нынче бывает оч. редко. Мне вот повезло именно с таким учителем. Но там сам поток учит и каждый получает то, к чему готов. И самое интересное, накопленное не теряется при том, что однажды пройденное уже не повторяется слово в слово, ибо все течет и все меняется...
26.12.2002 | 12:36 MSK
8.
Имя: Ghjafy комментарий: Кто-нибудь из вас был ведущим? Что за чушь "спускаться на уровень обучаемого"? Каждый адепт - не более чем вкусное мясо. Понял-не понял - по хую.
26.12.2002 | 11:48 MSK
9.
Имя:UNISO комментарий: Да, кстати, в качестве постскриптума прошу прощения за некоторую нечеткость формулировок, ибо праздники начались, знаете ли (с чем всех спорщиков и поздравляю)... %)) Тем не менее скромно надеюсь, что основная идея высказанного более-менее понятна?
25.12.2002 | 19:44 MSK
10.
Имя:UNISO комментарий: Вообще говоря, мое мнение на тему платности-бесплатности я уже неоднократно высказывал и даже записал (см. http://www.orc.ru/~uniso/COMMON.HTM#9 ), так что здесь я хотел бы обратить внимание спорщиков лишь на один момент - если некоторое время (пяток лет, к примеру) понаблюдать за произвольно взятым персонажем, который целенаправленно учит магии все новых и новых желающих на платной основе, то легко можно заметить факт деградации данного персонажа, так как постоянное повторение (пусть даже и с модификациями) одного и того же отнюдь не способствует собственному развитию (ибо зачем? ведь для учеников он и так гуру...) учителя и даже явно наоборот - в силу необходимости "снисходить" все снова и снова к уровню учеников (иначе его просто не смогут понять и обучение станет невозможным), обучающий приучается "жить" на этом низком уровне - а как только это произошло - увы, но его ментальность начинает устанавливаться на некоем "усредненном" уровне, достаточным для хорошего понимания учеников и приемлемом для сохранения некоего разрыва между уровнями учителя и ученика... В качестве примера такому положению дел могу привести не только конкретных магиков, но и массу лиц из смежной области деятельности - из психологии, например... ИМХО, только тот учитель способен реально полезному учить, кто способен обеспечить возникновение около себя последовательности обучения (он сформировал, обучил и продолжает обучать всему, чему узнает, некое свое близкое окружение, каждый из этого окружения обучает кого-то еще и т.д. и т.п. вплоть до отделения учеников или достижения предела познавательной способности первоначального учителя), каковая последовательность, будучи единожды сформирована (если, конечно, она с умом спланирована и целенаправленно сформирована, а не согласно идеологическим или компенсаторным стимулам формирующего), начинает приносить средства для своего существования уже без усилий лидера, а те, кто лично работают с "начальным уровнем" учеников снова и снова (именно эти, кстати, и берут деньги и всячески аргументируют необходимость платного обучения, ибо это обучение - зачастую единственное, что их кормит...) - обречены... Кстати, замечу также, что, ИМХО, невозможно качественное обучение, в особенности формирующее навыки самостоятельной познавательной деятельности у обучаемых (а не тупые автоматы, которые потом ни шагу не могут ступить без совета с учителем), ежели данное обучение является (или же становится) самоцелью, а не всего лишь средством для получения некоего сообщества специалистов или решения некоей крупной задачи...
Всего сообщений в книге: 16