Насчёт ремонта. Тут не прав в корне. Страдивари хорошо делал скрипки. Ничего выдающегося из музыкальных произведений он не создал. Рахманинов виртуозно играл на фортепьяно и написал много хороших музыкальных произведений. Но он не создал ни одного рояля. Тоже и по настройке роялей – далеко не каждый музыкант может (хочет) их настраивать. А лучше профессионального настройщика, который играет гораздо хуже виртуозного музыканта, рояль никто не настроит. И я очень сомневаюсь, что какой-нибудь Игорь Николаев сможет заменить сгоревшую микросхему в своей ямахе или корге.
Едем дальше. Так, дальше идёт длинное описание некоторых элементов начальной теории музыки, но никак не объясняется, причём тут изучение истории музыки и всех народностей, использующих музыку. Да, есть свои законы построения музыки, которые можно почерпнуть из литературы. И для игры или сочинения совершенно не обязательно знать ни откуда данные законы пошли, ни менталитет народа, придумавшего ноты. Ноты есть, они звучат, и каждый САМ слышит, как они звучат. И когда композитор пишет музыкальное произведение, он не задумывается что ля первой октавы это 440 герц, ля второй октавы 880 герц и не высчитывает частоты промежуточных нот, он опирается на СВОЙ слух, СВОЙ вкус, СВОЁ понимание красоты в музыке. Он пользуется при этом некими законами построения музыкального произведения, гармонией и т.п. И звуки звучат, и им как-то глубоко плевать на историю народов, создавшую законы построения музыки, создавших такую науку как гармония и т.п.. И чтобы писать или играть, надо получить базовое знание музыкальных законов и способа функционирования данного инструмента. А история возникновения этих законов и история возникновения данного инструмента, менталитет народов создавших это, является знанием дополнительным но не необходимым для музыцирования или сочинительства. Также как для сочинительства стиха определённого слога нужно знать принцип построения данного слога, и не обязательно знать, что ели авторы этого слога на завтрак.
Кстати, сейчас физику в школе изучают все, знают что за единица герц, что такое звуковые колебания и т.п. Хотя есть много хороших музыкантов, которые даже в наш век научного прогресса не знают, что такое герцы и тем более сколько их умещается на одной клавише ля первой октавы :). И это не мешает им красиво играть, как никогда не сможет физик, который знает о строении звука гораздо больше данного музыканта. Также совершенно не обязательно знать, что ели скандинавы на завтрак и кого они когда пасли и что выращивали. Достаточно знать некоторые азы, которые можно почерпнуть в любой книге, азы, которые послужат толчком для дальнейшего СВОЕГО развития в этой области. А интересно, как бедные музыканты и композиторы играли и сочиняли до открытия физики звука, до того как ввели величину, определяющую количество колебаний объекта в единицу времени?
Проводя аналогии с музыкой приму твоё сравнение рун со звуками. Звуки мы можем услышать и охарактеризовать. И для того чтобы понять звучание, оценить его, нам ненужно не только знать всю историю звуков, музыки и инструментов, но даже не является необходимостью видеть источник звука, и вообще знать что это за инструмент. Достаточно просто СЛЫШАТЬ этот звук. А вот если ты не можешь слышать или у тебя нет слуха, тебе не помогут знания всех менталитетов всех музыкальных народов мира. С рунами посложнее, они суть элементы более тонкого плана. Но хоть ушами их не услышишь, глазами не увидишь, но почувствовать их вполне реально, как и звуки, как и картины, как буквы, как стихи. И человек, который хочет работать с рунами, это чувствовать должен также, как должен иметь слух любой музыкант. Именно СВОЙ слух, СВОЁ чутьё. А слух и чутьё других людей в восприятии или создании будь то музыки, будь то программы тонкого плана ему мало чем помогут. В данной же статье нам предлагается для познания вкуса яичницы (рун) воспользоваться мнением тех, кто раньше хорошо её готовил ("колдовал"). Это может быть интересным и вполне полезным, но не на столько, чтобы говорить об этом как о НЕОБХОДИМОСТИ для познания вкуса яичницы (познания рун). А в качестве начального "толчка" к познанию рун вполне может послужить практически любая книга по этой темы, будь то Платов, Блюм и т.п. Это даст точку отправления, начальное направление к верному для данного конкретного человека осмыслению данной системы. И задача человека наблюдать, практиковать, и на основе СВОИХ наблюдений, СВОЕГО ПРАКТИЧЕСКОГО опыта корректировать понятия, взятые из каких-либо источников. Также как задача музыканта не изучать физику звука, не изучать историю народов у которых была музыка, а сидеть и играть на инструменте. Сидеть и реально заниматься музыкой, пробовать, чувствовать, оттачивать технику. И находить СВОИ решения, "украшать" данное произведение по СВОЕМУ вкусу и чувству. Хотя чужой опыт продвинутых в каком-то предмете людей может быть очень полезен для нахождения некоторых решений. Но эти решения во первых требуют проверки, а во вторых не являются НЕОБХОДИМОСТЬЮ для нахождения собственных.
Итак, подведу резюме. Изучение менталитета народов с успехом использовавших руны может быть полезно, несомненно. С этим я и не спорил. Но, однако, оно не является настолько важным как описывается в данной статье и, тем более, не является необходимостью в познании рун. А самое главное в познании - это СОБСТВЕННЫЙ опыт, СОБСТВЕННОЕ чувствование, СОБСТВЕННЫЕ практики, анализ СВОЕГО опыта.
На истинность, аналогично Мадре, не претендую :).
5.6.2002 | 18:1 MSK
33.
Имя:Maverick комментарий: Phir, хорошие музыканты не ремонтируют своих инструментов, но вполне в состоянии это сделать, при нужде. Но, самое главное, они их лихо так умеют настраивать безо всякой посторонней помощи, ибо знают как это делать и слышат верные ноты, те которые "строят" т.е. "образуют строй". Нотный строй же не зависит от начальной высоты тона, а зависит только от интервалов между самими нотами. Можно настроить инструмент, например, от Ля второй октавы (440Hz), но можно и ниже или выше. Нужно только хорошо слышать верные интервалы.
Но! За каждой нотой жёстко закреплено её звуковысотное положение, например Ля второй октавы это 440Hz, не выше и не ниже. Настроив же инструмент по-своему может оказаться так, что извлекая определённый звук, музыкант берёт не ту (на самом деле) ноту, которую подразумевает. Т.е. вместо Ля второй октавы, на инструменте, настроенном тоном ниже, будет звучать Си-бемоль первой. И со стороны будет слышаться, что берётся нота Си-бемоль первой октавы.
От звуковысотного же положения ноты зависит понятие Тональности. Изменяются тоны отдельных звуков - изменяется вся тональность. От тональности же зависит тембральный окрас всего произведения в целом.
Каждый инструмент имеет свой диапазон (регистр) и часто случается так, что произведение, написаное для одного инструмента невозможно исполнить на другом, так как не хватает диапазона. В этих случаях применяют транспонирование - перемещение нотной последовательности из одной тональности в другую, сохраняя общий строй (интервалы между исходными звуками). Т.е. изменяются тоны звуков. Тональность. И в итоге окрас. Представляю себе, например, "Соловья" Алябьева исполненного басом вместо колоратурного сопрано. Офигительно! %)))
В любом случае, любой музыкант знает, что под нотой, называемой "Ля второй октавы" подразумевается звук высотой 440Hz и никакой иной.
Так и с Рунами. За каждой Руной традицией жёстко закреплён коплекс понятий, которые необходимо знать, чтобы максимально точно передать (определить) своё намерение. Имена Рун не изменились со временем, не изменились и их понятийные комплексы, архетипы, но изменилось "реальное приложение" этих комплексов, то, что за этими понятиями стоит. Пример:
Руна - Фе (Скот). Наличие скота являлось показателем богатства индивидуума в обществе древних германцев. Скот являлся основной рассчётной единицей при торгах. Т.е. "скот" - то, на что можно приобрести материальные и прочие блага. Также скот являлся "движимым имуществом", тем, что можно переместить. Ещё раз коротко: Фе - богатство, движимое имущество, рассчётная единица, то на что можно купить.
Не зная этого, можно сделать неверные выводы относительно того, какой современный эквивалент лежит под понятием "богатства". Например, можно ошибиться, и посчитать, что показателем богатства сейчас является наличие (масштабно) предприятий, домов, авторских патентов, автомобилей, чего угодно. Но, тем, на что можно впрямую сделать приобретение, переместить, рассчитаться, сейчас являются: деньги, драгоценности, ценные бумаги...
Поэтому изучать менталитет древних необходимо затем, чтобы не подменять _конкретные_ понятия, лежащие за определениями "архетипов" Рун, их тон, точную настройку, выражаясь музыкальным языком. В противном случае вся Руническая система будет работать совершенно по-другому. Или не будет работать вовсе - может не хватить диапазона, опять же выражаясь музыкально.
Ма, ты абсолютно права. Понимаю и разделяю. :)
5.6.2002 | 16:24 MSK
34.
Имя:Завхоз АКА Джа-джа комментарий: Моя, конечно, мало что понимает в рунах... :))) Но слово написанное на русском языке, русскими буквами, находящееся в обиходе русских - это русское слово... :))) не путать с нерусским происхождением, это две большие разницы......
5.6.2002 | 14:31 MSK
35.
Имя:Madra комментарий: Phir, спорить на данную тему бесполезно. Я лучше пойду, менталитет поизучаю :о))) Кстати, спасибо, что просвятил - я раньше даже не догадывалась, что Руна - это русское слово...
5.6.2002 | 14:23 MSK
36.
Имя:Phir комментарий: Madra, ты сама подтвердила мою точку зрения :). По поводу органа, хорошие музыканты как правило не ремонтируют свои инструменты, этим занимаются другие, которые, кстати, мастерски могут своё дело и орудовать своими инструментами даже не зная, кто эти инструменты придумал и откуда они взялись. Тоже касается и музыкантов. Если они и знают всю историю и менталитет всех народностей (хотя чаще их знания ограничиваются знанием именно музыкальных особенностей данного народа, принципы построения их музыки но не каких животных к примеру они выращивали), то это исключительно для общего развития. А для хорошей игры им нужно а) Музыкальная грамотность, которая есть набор неких правил и принципов, не углубляющийся в историю их возникновения, просто преподнесённый как данность. б) Усидчивость и постоянные занятия. Не изучение менталитета человека, который написал данное произведение, а именно игра и оттачивание данного произведения на практике, сидя за данным конкретным инструментами и за данными конкретными нотами, но не за чтением биографии этого композитора и чтением истории его народа. в) Когда произведение выучено, ему нужно СОБСТВЕННОЕ чутьё, ЧУВСТВО музыки, ЧУВСТВО вкуса, ЧУВСТВО прекрасного. Тогда его музыка станет Музыкой.
По поводу молотка, чтобы человек ни разу не державший молотка и незнающий как им пользоваться смог его использовать по назначению, ему надо просто рассказать, или даже показать как им пользоваться, и только. И ему для работы молотком совсем не надо знать историю его возникновения, менталитет, жизнь и быт народов, которые пользовались молотками.
По поводу называния рун рунами. Есть такая вещь, как великий могучий русский язык, и для того чтобы называть ведро ведром а не "эта штука в которой воду носят", мне опять же не нужно знать историю возникновения и технологию изготовления данного ведра. Мне всего лишь навсего достаточно элементарное знание русского языка.
5.6.2002 | 14:10 MSK
37.
Имя:Биовизирь комментарий: О, лошадь - это мобила %-))) град - это налоговая (ну, или приезд крыши) :-(
5.6.2002 | 14:5 MSK
38.
Имя:Madra комментарий: Сравнение с яичницей и курами кажется мне в высшей степени некорректным, хотя я могу допустить, что существует человек с таким отношением к Рунам. Ты, Phir, почему, собственно, Руны Рунами называешь? Знание о них и о стоящих за ними силах ты получил исключительно путем медитирования? Может быть, не называть их так – это ведь название древнее? Может, лучше назовем их Закорюками? А Одина, может быть, будем звать Богом? По поводу второго сравнения, с баранами… Руны похожи скорее на клавиши органа. Над ними не надо медитировать для того, чтобы узнать, как играть :о))) Тот, кто умеет играть на органе, учился как минимум двум вещам – музыке и, собственно, игре на органе. Он знает, как устроен этот инструмент и в случае сбоя будет в состоянии наладить его при помощи собственных рук, а не самоубеждения в том, что орган до сих пор играет :о))) Если показать молоток человеку, который никогда с подобным орудием не сталкивался, он, вполне возможно, будет использовать его вовсе не по назначению. Может, просто посмеется и выкинет. А если показать современному урбанистическому жителю, который чихать хотел на историю, хомут, он почти наверняка скажет, что это просто такое стильное, рульное сиденьице для унитаза… :о)))))))))
На истинность не претендую :о)
5.6.2002 | 13:36 MSK
39.
Имя:Phir комментарий: А вот я не соглашусь. Чтобы познать толк в яичнице, не надо изучать жизнь, быт и менталитет кур. Надо взять данное конкретное яйцо, разбить его на сковородку, пожарить и попробовать на вкус, ощутить его, прочувствовать. А если этого не сделать, можно изучить хоть всю историю существования кур со времён Адама, но вкуса яичницы от этого не узнаешь.
Теперь вернёмся к нашим баранам, то есть рунам. Можно изучить всю историю скандинавов и кого там ещё, чтобы определить, что ОНИ вкладывали в понятие рун. Но это инструмент, символы. И каков бы ни был механизм их работы, сущность их для всех окажется примерно одинаковой, так как по аналогии довольно сложно молотком закручивать гайки. И чтобы понять, что же под собой несёт каждая руна, надо её прочувствовать. Взять её (вырезать, выжечь, да хоть просто представить), "оживить", прислушаться, "промедитировать". Тогда и только тогда будет ИСТИННОЕ для данного конкретного человека познание смысла данной руны. Ну а если человек неспособен к данному действу, то ему только и остаётся, что пользоваться ЧУЖИМИ взглядами и трактовками. Но в этом случае руны у него всё равно будут ужасно или, скорее, не будут работать вообще, хоть он обызучайся менталитеты северных народов.
Вывод из вышесказанного – изучать менталитет кур ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно либо тому, кто не может пожарить яичницу или достать яйца (но в этом случае ему это мало чем поможет), либо тому, кому это просто интересно. В обоих случаях на восприятие яичницы это мало как повлияет :).
Естественно, всё вышесказанное носит статус ИМХО.
5.6.2002 | 13:5 MSK
40.
Имя:Madra комментарий: Ну, нелюнь, ты выыыыдала %))) Гранмерси :о))
Я, собственно, пыталась в своей статье передать как раз то, о чем ты говоришь. Йоулки... Совсем не умею выражать свои мысли :о)
Я предлагала рассмотреть древние понятия с целью провести параллели с чем-то похожим в настоящее время. Личные ассоциации нужны при трактовке Рун! Рассмотрев все качества древнего понятия, стоящего за Руной, мы можем найти аналоги этих качеств в настоящее время. Мы хоть будем знать, что нам говорят-то :о))) В смысле, что говорят именно НАМ, а не какомунить чужому человеку ;о))
Всего сообщений в книге: 44